注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

张初的博客

清音浊世流

 
 
 

日志

 
 
关于我

每日经济新闻 房地产记者 新浪微博 http://t.sina.com.cn/1658420483

网易考拉推荐

茅老先生,别总是伤了老百姓的心  

2009-08-11 21:35:19|  分类: 原创 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                                                                                                           张初

最近看了茅于轼先生的《低价收水电煤气等费用无助社会公平》一文,如鲠在喉不吐不快。其实单单该文题目,就让人哑然失笑了,如茅先生所言,低价水电煤气等费无助社会公平,但这并非反过来也能成立的,难道高价收水电煤气费用就有助于社会公平了?

茅先生通篇东拉西扯,文章写得重心飘渺,似乎想让他人抓不到攻击要点。其实简单总结,无非是说,水电煤气作为公共设施,使用的是全体纳税人的钱,但使用过程中,如果是低价的,有钱人用得多,没钱人用得少,用得多的有钱人就“白白占了便宜”。

茅先生的涨价观其实早在2008年即使用过一次,那次说的是涨学费,认为涨学费对穷人才够公平,现在的“低”学费,实际上是富人占了穷人的“便宜”。内容不一样,实质却是一样。茅先生一招鲜,吃遍天。照这样的理论,什么都价格太低了,什么都应该涨,什么涨什么就有助于社会公平。

笔者就感到奇怪了,为什么有些专家打着为百姓着想,出的主意却这么雷人呢?难道是老百姓的知识水平实在太低,无法领悟专家的思想?可是老百姓的感受却是实实在在的,生活成本实在太高了。以学费而言好了,大学四年,一般大学的学费加生活费,没有5万元根本拿不下来。按照国家统计局2009年2月26日公布的《2008年国民经济和社会发展统计公报》中的数据:全年农村居民人均纯收入4761元;城镇居民人均可支配收入15781元。一个大学生四年的花费,即需要一个农村家庭不吃不喝存够10年,城镇家庭存够近4年。这样的学费,茅先生何以还能说学费不高,何以还能说学费过低?

茅先生的学费提高论,显然可笑,他寄希望于,学校提高学费,增加收入,从而多设置奖学金,以奖学金的方式,回报低收入家庭的孩子。这就是茅先生的“劫富济贫”模型。如今,茅先生又以这一模型,照搬到调高水电煤气等费用的论调上来了。

其实不是不知道茅先生的理论依据,《西方经济学基础知识》当中就有对公共资源配置的简单论述。但我们是在实际的经济生活当中,如果以茅先生的名望还照搬书本知识,就未免显得可笑与不能活学活用了。

茅先生讲,公用事业的收费标准应尽量做到政府不补贴,也不多赚钱。那么我想,一,纳税人纳的税,到底去了什么地方,用在何处?每年的财政收入与支出,有明确的说法么?二,作为垄断行业,如何做到既不需要政府不补贴又不多赚钱?这样水电煤气企业的经营状况,作为国企,也就是全体人民所有的企业,又有谁能说得清楚?既然这些都说不清楚,又如何能希望这些行业增加收入后,能反馈给“穷人”?

众所周知,水电行业的员工收入普遍不低,一般作为员工家属还有所谓的水电补贴。而公司高层收入更是不清不楚,公司收入支出有谁去仔细查过了?这些企业结构是否臃肿?效率是否低下?薪资是否畸形?就如我们的中石化原老总,每天花的钱够一般家庭的年收入(相关媒体报道称,陈同海在任职期间,每天花费4万元),一边财政部补贴两石油巨头44亿,中石化称仍亏本。这些说不清楚道不明白的问题都没解决,就在照着经济学模型,妄想“劫富济贫”,简直就是笑话。更可怕的是,喊着“劫富济贫”做的却是“劫贫济富”。

                                                           本博皆原创,如需转载,请注明出处。

  评论这张
 
阅读(480)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017